被千呼万唤的“惩罚性赔偿”条款，终于写入了侵权责任法的草案。但由于担心被滥用，据悉近日的四审中又对其作出了限定。草案第三稿规定:“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人生命、健康损害的，被侵权人有权依法请求惩罚性赔偿。”现在表述成了“……造成他人健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”（《京华时报》12月23日）

    如此字斟句酌，煞费苦心，结果却极不严谨。首先，“健康严重损害”便是个非常不严谨的概念——就健康而言，究竟怎样的程度才算是“严重损害”呢？烫破嘴皮算不算？将敌敌畏苏丹红三聚氰胺等吃到了肚里算不算？而所谓的“相应的惩罚性赔偿”，更有点非驴非马。每一起惩罚性赔偿都是对相应伤害的赔偿，所以此处的“相应”显然说的是惩罚程度，否则便是画蛇添足的病句。既然是“惩罚性赔偿”，就与被侵权人的实际损失大小关系甚小。因此，“相应”这一限制很有可能让“惩罚”打折，让该条款沦为中看不中用的银样镴枪头。

    还有，将“惩罚性赔偿”的适用限定在生命或健康受损之后，本身就已经失之过宽。当年，两名美国的东芝笔记本电脑用户，以该电脑“半导体微码有瑕疵，存在引起存盘错误，导致数据破坏可能性”为由，状告东芝公司，最终使55万该电脑的美国用户获得了赔偿性质的“和解金”，而且东芝公司又为其隐瞒真相另付了高达10亿美元的罚金。中国的“惩罚性赔偿”立法，显然不该忽略类似的情形，不该将惩罚性赔偿仅仅适用于与健康受损有关的案例上。

    事实上，但凡“惩罚性赔偿”判决和兑现，不仅是法律问题，肯定也都是较为轰动的社会事件，其间的激烈争论博弈不难想见，被“滥用”的可能性是极小的。而当下中国的产品质量问题多发，非常需要完善而有力的“惩罚性赔偿”法条提供保护。然而，这一法条尚未真正出台，便以“防止被滥用”的理由被弄得面目皆非，极有可能淮橘化枳，这不能不让人担忧。